主要是两人的观点不被大众所接受，那些报纸和杂志都不想引火烧身。

于是，两人就把文章寄给了鲁讯，请鲁讯代为介绍杂志刊载。

如此一来，他们把鲁讯牵扯了进来。

鲁讯把这两篇文章发表在《莽原》上，并附上了一篇评论性的文章。

“近几天收到两篇文章，是答陈达齐先生的《一夫多妻的新护符》的，据说，《现代评论》不给登他们的答辩，又无处可投，所以寄到我这里来了，请为介绍到可登的地方去。”

“诚然，《妇女杂志》上再不见这一类文章了，想起来毛骨悚然，悚然于阶级很不同的两类人，在中国竟会联成一气。”

“可是我总以为章周两先生在中国将这些议论发得太早，——虽然外国已经说旧了，但外国是外国。可是我总觉得陈先生满口“流弊流弊”，是论利害，不像论是非，莫明其妙。”

“至于林先生认为这些议论是糟粕，对如今的国家有害，我以为如果不传播进来，怎么能预知是否有害呢？总要让人了解和判断，争论一番，才能确认是否有害，否则便是一言堂，独断专行，不足取也。”

这篇文章看似公允，对两方都有评论，实则还是有维护章西琛和周建仁的意味。

这件事的结果是章西琛从商务印书馆辞职，周建仁被调去编辑《自然界》杂志。

后来，章西琛创办了一份《新女性》杂志，继续宣扬他的观点，而且创建了开明书局，成为林子轩的竞争对手。

这次争论只是一个开端，《现代评论》和《语丝》的论战才刚刚开始。

论战的起因是北京女子师范大学学生反对校长杨阴榆的事件，也被称为女师大风潮。

杨阴榆于1884年出生在江苏无锡一个书香门第的家庭。

1907年获公费东渡日本留学，进入东京高等师范学校学习，1918年赴美留学，进入哥伦比亚大学学习，获教育学硕士学位。

1924年被任命为国立北京女子师范大学校长，成为中国近代史上第一位女大学校长。

杨阴榆按照从西方学来的教育理论，在学校强调秩序、学风，并要求学生只管读书，不要参加过问政治活动，把学生游行示威视为学风不正。

这就和学生产生了矛盾，特别是一些学生中的激进分子。

这些激进的学生中有一位叫做许广评。

1925年1月，女师大学生自治会向杨阴榆递交了要她去职的宣言，请求教育部撤换校长，4月，教育总长章时钊强调整顿学风，公开支持杨阴榆。

这场风潮愈演愈烈，直到不可收拾的地步。

现代评论派中存在着诸多不同的政治倾向，比如说陈原，就支持杨阴榆，反对学生闹事，从而和鲁讯展开了一场著名的论战。

有意思的是这次风潮背后的故事。

学生冲锋在前，各方势力在幕后操控，有人被利用，有人得到了爱情。

后来，许广评对此做了反省：“而且公举你出来做事时，个个都说做后盾，个个都在你面前塞火药，等你灌足了，火线点起了！他们就远远的赶快逃跑，结果你不过做一个炸弹壳，五花粉碎。”